Dimanche 20 juin, 8 500 Français d'origine chinoise ont manifesté dans le quartier parisien de Belleville pour dénoncer l'insécurité dont ils sont victimes et le laxisme des autorités face aux voyous.

Socialisme&Souveraineté, qui défend la tranquilité publique depuis toujours, ne peut que saluer cette initiative, même si nous pouvons regretter qu'elle a été menée au nom d'une communauté en particulier plutot qu'en celui de tous les citoyens français. Notons cependant que l'immense majorité de nos concitoyens d'origine chinoise font les efforts nécessaires pour s'intégrer et s'assimiler à la société française, et l'heure n'est pas à la création de "chinatowns" dans notre pays.

Nous pouvons remarquer l'existence d'un certain racisme anti-chinois en France, qui n'est pas suffisamment combattu par les autorités. Socialisme&Souveraineté, qui combat énergiquement toutes les formes de racisme (qu'il soit anti-jaune, anti-noir, anti-blanc, anti-arabe, anti-juif......la lutte contre le racisme n'incluant évidemment pas l'islamophobie, la cathophobie, la protestantophobie, la bouddhophobie ou l'antijudaisme qui sont des opinions philosophiques et idéologiques n'impliquant aucune haine envers les personnes, en tout cas tant qu'elles ne virent pas à l'obsession.....), ne peut que le déplorer.

Ce racisme anti-chinois légal s'observe notamment avec la théorie du "péril jaune", très en vogue chez les bourgeois et petits-bourgeois qui s'effraient (et s'étranglent) à l'idée que l'Occident n'est plus le seul maitre du monde.

J'entendais ainsi récemment un bourgeois, capitaliste "libéral" bon teint,  sur une très mauvaise radio populiste et dangereuse (RMC, pour ne pas la citer) qui déclarait que la Chine colonisait l'Afrique en achetant des terres sur ce continent. Outre qu'il est amusant de voir un capitaliste "libéral" parler de colonisation là où il n'y a que libre jeu du marché (achat de terres, à moins que l'on m'explique que le chinois a été imposé comme langue officielle dans des pays africains), ce genre de réflexions sont la démonstration d'un profond malaise chez les bourgeois et petits-bourgeois occidentaux qui considérent que l'Afrique est leur chasse-gardée et ainsi n'acceptent pas de voir que les Africains préfèrent dorénavant bien souvent collaborer (ou travailler) avec les Chinois plutot qu'avec eux, sans doute parce qu'ils les traitent avec plus de respect et dans une relation plus égalitaire (en tout cas c'est ce qu'en disent nombre d'Africains qui travaillent avec des Chinois).

Et ne parlons même pas de ceux qui accusent les Chinois de voler nos emplois, qui déplorent que tout ce qu'ils achètent est "Made in China" (alors qu'ils devraient au contraire remercier les Chinois, ça leur permet d'acheter beaucoup moins cher des marchandises de qualité au moins équivalente) ou encore qui pensent que quand la Chine dominera le Monde (nous en sommes encore très loin, n'en déplaise aux fantasmeurs), elle nous envahira, nous colonisera, voir nous réduira à l'esclavage.

Très franchement et tout à fait personnellement, je redoute moins un monde "dirigé" par la Chine et par les Chinois, avec leur civilisation millénaire et leur respect de la culture d'autrui, qu'un monde "dirigé" par les Etats-Unis et les Yankees, avec leur civilisation très jeune (donc immature) et leur tendance ouvertement hégémonique et impérialiste (ceci dit sans vouloir diaboliser les Etats-uniens, qui sont un peuple qui a aussi de nombreuses qualités). Même si l'idéal, c'est évidemment un monde multi-polaire où personne ne domine personne, et nous pensons que c'est ce vers quoi nous allons car à Socialisme&Souveraineté, nous sommes optimistes et croyons à un avenir radieux.

Tout ça pour dire que sans tomber dans un néfaste "bisounoursisme" (c'est à dire la négation des réalités), jouer sur les peurs, genre "péril jaune", complots, divisions, haines,.......ne nous intéresse pas, même si nous sommes conscients qu'en terme de communication ça peut rapporter gros.

Notre pureté morale nous l'empêche car à Socialisme&Souveraineté, nous faisons de la politique différemment, sans la pourriture qui entoure habituellement ce milieu et qui écoeure à juste titre nombre de nos concitoyens.

Pendant que la population et les médias  ont les yeux rivés vers la Coupe Du monde en Afrique du Sud, les putschistes Thaïlandais arrivés au gouvernement en 2006  par un coup d’état militaire continuent leur processus pour passé à un régime dictatorial. En effet, depuis leur montée au pouvoir les putschistes ont  censuré tous les médias d'opposition : télévision, radios, journaux et 60 000 sites internet et ignoré les différents suffrages populaires (1).

De ces diverses lois liberticides et réduisant la liberté d’expression  née forcément une opposition. Cette opposition s’est cristallisée par un mouvement d’ensemble et majoritaire : les Chemises Rouges. Ce mouvement démocratique a réclamé, par un ensemble de manifestations,  la démission du Gouvernement et la dissolution du Parlement.  Malheureusement,  voyant l’opposition grandir de jour en jour, le gouvernement a étouffé le chaos social et les revendications populaires en déployant l’armée qui  a obtenu l’autorisation d’utiliser des balles réelles contre les manifestants. Le Bilan de ces interventions est lourd, en effet officiellement il y aurait moins de 90 morts et 1900 blessés. Officieusement les rumeurs tournent vers des centaines de morts.

Suite aux répressions meurtrières, les chemises rouges ont donc décidé de stopper les manifestations pacifistes pour limiter les massacres.  Tout aurait put s’arrêter là donc mais le gouvernement a franchit un cap important  dans l’horreur en décidant de traquer les opposants encore en vie après ce premier nettoyage effectué dans les rues quelques semaines auparavant. En effet, en plus d’avoir décidé de détenir les chemises rouges et autres opposants dans de véritables camps de concentration (voir photo), le gouvernement a décidé de continuer à supprimer physiquement les opposants au régime. Ainsi dans la nuit de mercredi à Jeudi, un leader des chemises rouges a été exécuté froidement par des hommes de main car il n’avait pas répondu à une convocation qui l’ordonna de se rendre au camp militaire de Suranaree le 2 mai dernier. Cet événement n’est pas isolé et va avoir tendance à se répéter car l’état d’urgence n’est toujours pas levé,  il est en vigueur depuis le 7 avril dans 24 des 76 provinces de Thaïlande et a permis à la police et à l'armée d'étouffer toute opposition.

Les médias Occidentaux et Français entre autre ont une grande part de responsabilité dans ce massacre, en effet il est assez affligeant de constater que lors des  rares secondes consacrées à ce sujet  les images montrées et commentées montrent systématiquement des affrontements violents qui ne traduisent en aucun le malaise social responsable de ceci.  Inutile également de préciser qu’aucunes images ou vidéos des différentes tortures dont subissent les opposants ne sont montrés. Une fois de plus, en fermant les yeux et en triant l’information pour le compte de certains intérêts, les médias se placent aux cotés du gouvernement terroriste, aux cotés des propriétaires du capital, aux côtés de la minorité exploitant la majorité (2).

C’est pourquoi Socialisme et Souveraineté condamne avec la plus grande fermeté les actions menées par le gouvernement Thaïlandais ainsi que le silence exercé sur cette crise par la plupart des partis politiques (seul le NPA et le Front National ont condamné les actions).  Nous appelons l’ensemble des individus à consulter et relayer ce groupe Facebook  qui est une source d’information précieuse :

http://www.facebook.com/group.php?gid=100249110019056&v=app_2373072738&ref=ts#!/group.php?gid=100249110019056&v=wall&ref=ts

(1) En 2007 par exemple, le parti PPP (pouvoir du peuple) a remporté les élections mais ces résultats ont été ignorés car le PPP est un parti d’opposition qui était favorable à la démocratisation du régime.

(2)  Je vous invite à lire le livre de Giles Ji Ungpakorn " Un coup d'Etat pour les riches " qui permet de constater que le putsh du 19 septembre a été organisé et est favorable aux politiciens Libéraux, aux dirigeants d'affaires , à l'élite civil et millitaire et en aucun cas à la classe populaire composée essentiellement de paysans .

Pierre

V'la maintenant deux semaines, se déroulaient les élections législatives en République Tchèque. Qu'est-ce qu'on en a foutre, me direz-vous ?

Pas grand chose, si ce n'est que la République Tchèque demeure le seul pays d'Europe (hors Russie) où existe un parti communiste "sérieux" (1) qui fait un score à deux chiffres aux élections, c'est à dire plus de 10% (ah non pardon, ces deux mastodontes que sont Chypre et la Moldavie ont des présidents communistes qui mènent une politique qui fait trembler le capitalisme, comme chacun peut le constater),

Pas pour longtemps cependant. En effet, le Parti Communiste de Bohème-Moravie (c'est son nom), outre qu'il subit des pressions très importantes (nous en avions deja causé au moment de l'interdiction de sa section jeunesse), voit son électorat s'effriter de scrutins en scrutins.

Alors qu'il réalisait plus de 18% des voix aux élections législatives de 2002, et était troisième parti du pays (et même deuxième aux élections européennes de 2004), il a subi un sérieux revers aux élections législatives de 2006 avec 12.8% des voix, un revers qui s'est confirmé et même accentué aux récentes élections législatives avec un décevant score de 11%.

Cette érosion électorale, qui n'est probablement qu'un début, s'explique évidemment par la diabolisation médiatique d'une ampleur assez inimaginable que subit le KSCM (2). Jaroslav, 61 ans, qui vote communiste depuis 40 ans et qui déclare que "le pire est arrivé en 1989, notre pays a été vendu, donné même, au capitalisme occidental", évite ainsi de se dire communiste en public afin de ne pas s'exposer à de graves ennuis.

Mais elle s'explique aussi par la pyramide des âges du KSCM : une étude révèle que 65% des électeurs du KSCM sont des personnes âgées (3). Parmi elles, Stanislav, mineur retraité de 73 ans obligé de cumuler deux emplois à cause d'une trop maigre retraite, qui porte un jugement non dénué de lucidité : " A l'époque, il y avait la solidarité. On nous parle de liberté, mais c'est relatif. Cela dépend de votre portefeuille."

Les personnes âgées sont souvent les personnes les plus sages et les plus cultivées, mais c'est aussi celles qui sont amenées à rejoindre en premier le monde de l'au-dela. Dans ces conditions, l'avenir du KSCM s'annonce sous de très mauvais hospices.

En effet, sa section jeune, qui fait l'objet d'une interdiction, ne rassemble guère que quelques centaines de membres, ce qui est négligeable à une échelle nationale (c'est plus que Socialisme&Souveraineté, du moins pour l'instant, mais quand même).

Pour le reste, la jeunesse tchèque dans son immense majorité, comme la jeunesse française et de la quasi-totalité des pays du monde, a une hostilité certaine envers le "communisme de papa" ou du moins ne voit pas en lui une alternative crédible au système, ce qui est certes en partie dû à sa grande inculture, elle-même résultant de sa paresse intellectuelle qui lui fait avoir une vision manichéenne (ou enfantine) de l'Histoire.

Radek, 20 ans, déclare ainsi à propos du KSCM que "ce parti est un scandale, il devrait être interdit car il n'a pas changé".

Cette opinion, assez représentative de l'état d'esprit de la jeunesse tchèque, est bien entendue regrettable mais ne peut pas ne pas être prise en compte. Elle est la preuve manifeste que le communisme de papa ne reviendra pas, que le capitalisme ne pourra être inquiété en se référant à des vielles recettes surannées.

En clair, si dans l'absolu le mineur retraité Stanislav a raison quand il dit que la liberté est relative et dépend du portefeuille, on ne peut pas ne pas tenir compte de l'impératif de liberté émanant de la jeunesse en général (et pas que des jeunes bourgeois qui crèchent à Neuilly).

C'est pourquoi l'organisation Socialisme&Souveraineté, soucieuse de jouer un rôle de premier plan dans la lutte contre le capitalisme, sait parfaitement répondre aux  aspirations légitimes à la justice, à l'égalité et à la liberté, en pronant la construction d'une société plus libre et plus collective.

Socialisme&Souveraineté, ce n'est pas le regard braqué dans le rétroviseur, c'est le regard tourné vers l'avenir. C'est le neuf, la nouveauté, seule apte à emporter un vieux monde capitaliste qui a fait son temps et qui peut prendre une retraite bien méritée après de "bons" et "loyaux" services.

(1) Sachant que les pays d'Europe où il reste des partis communistes "sérieux" se comptent sur les doigts d'une main : Grèce, Portugal et puis c'est tout.......ah non pardon, il y a aussi le PCF en France. :)

(2) Un dirigeant du KSCM, après un dialogue courtois avec des démocrates :

(3) Il y a cependant quelques jeunes au KSCM, même au sein de la direction. Par exemple, Katerina Konecna qui dispose d'arguments de poids pour convaincre de soutenir son parti :

Pour la contacter, l'adresse de son blog : http://konecna.cz/

La Coupe du Monde de football s’ouvre vendredi prochain en Afrique du Sud, et le déferlement médiatique est à son comble pour pousser le « bon peuple » à soutenir l’équipe de France de football.

Malgré tous les efforts déployés, un récent sondage réalisé dans les différents pays participant à la compétition démontre que ce sont les Français qui sont le moins attachés à leur équipe nationale et qui sont le moins intéressés par la compétition, ce qui est la preuve d’une certaine maturité.

En effet, j’ai toujours trouvé le patriotisme sportif particulièrement désuet, fêter la victoire d’un sportif parce qu’il est de notre nationalité et sentir que c’est une partie de soi qui a triomphé est pour le moins primaire. Il est beaucoup plus rationnel de soutenir un sportif ou une équipe de sportifs dont on aime le style de jeu, du moins pour les connaisseurs qui n’ont pas chaussé des lunettes chauvines (ce qui fait que pour des raisons purement sportives n‘ayant aucun lien avec le politique, ma préférence à la Coupe du Monde ira pour le Mexique - que ceux qui ne connaissent pas le football mexicain regardent le match d‘ouverture Mexique-Afrique du Sud vendredi à 16 heures, ils ne seront pas déçus, un football agréable à défaut d’être toujours très efficace - et pour la Serbie, héritière du football yougoslave).

Cependant, je ne suis pas tout le monde et le patriotisme sportif demeure important pour beaucoup de gens. Même en étant sportivement patriote (ou chauvin), est-il raisonnable de soutenir l’équipe de France de football ?

Certains, notamment classés à l’extrême-droite de l’échiquier politique, ont une forte animosité pour l’équipe de France de football car elle est constituée à leurs yeux de trop de joueurs noirs ou d’origine africaine, et ils considèrent ainsi que l’équipe n’est pas représentative du peuple français.

Ce raisonnement est pour le moins pathétique. Bien entendu, l’équipe de France n’est pas représentative du peuple français, puisque le peuple français est majoritairement un peuple d’origine européenne, donc blanc, et il est amené à le rester. Mais vouloir une équipe de France de football représentative n’a pas de sens, ou alors il faudrait sélectionner un bon quart de joueurs de plus de 60 ans.

Selon les règlements actuels,  l’équipe de France de football doit être constituée des meilleurs joueurs ayant la nationalité française. On peut contester ce règlement, personnellement je serai favorable au fait que les joueurs sélectionnés doivent non seulement avoir la nationalité française mais aussi évoluer dans le championnat français de Ligue 1, c’est-à-dire de calquer notre modèle sur celui de l’équipe de rugby de Nouvelle-Zélande.

Mais que ce soit avec ce règlement ou avec le nouveau règlement que je préconise, il n’en reste pas moins que les joueurs noirs seraient surreprésentés en équipe de France car c’est au sein de cette minorité de la population française que se trouvent les meilleurs footballeurs.

Si les blancs veulent plus de places en équipe de France, ils n’ont qu’à tout simplement mieux jouer et il n’est pas question de réserver des places à qui que ce soit en raison de son origine ethnique, de même qu’il n’est pas question d’élire qui que ce soit à l’Assemblée Nationale en fonction de son origine ou de son sexe (« pas assez de noirs, d’arabes et de femmes à l’Assemblée Nationale » selon Olivier Besancenot, qui adopte donc le même raisonnement que l’extrême-droite, autant dire que ces deux catégories d’opposants d’opérette représentent les deux faces d’une même médaille).


D’autres, par exemple Marine Le Pen (la fifille à son papa), considèrent que les joueurs ne se sentent pas pleinement français, qu’ils ont une autre nationalité de cœur et regrettent qu’ils ne chantent pas suffisamment la Marseillaise.

Là encore, c’est une critique sans fondement. On ne peut pas obliger les gens, fussent-ils de nationalité française, à adorer la France et à ne pas préférer un autre pays. D’ailleurs, Madame Le Pen devrait savoir qu’au sein de sa famille politique, beaucoup (par exemple son propre père) préfèrent l’Allemagne à la France, ce qui est leur droit le plus complet et ne remet pas en cause leur nationalité française.

Au-dela, la critique sur le fait que les joueurs ne chantent pas assez l’hymne nationale est encore plus conne. Si le fait de chanter à plein poumons l’hymne nationale était une preuve d’amour de la Patrie, ça se saurait. Ce n’est une preuve d’amour pour la Patrie que pour les hypocrites et les imbéciles qui sont exagérément attachés aux symboles et aux principes à deux centimes, par exemple pour les tristes sires comme Eric Besson pour qui l’identité nationale revient à chanter la Marseillaise tous les matins et à attacher un drapeau français à sa fenêtre (plus ridicule, tu meurs). Moi j’aime la France mais je ne me vois pas chanter la Marseillaise, ne serai-ce que par respect pour les oreilles des auditeurs.

Dans tous ces arguments, il n’y a donc rien de vraiment sérieux qui puisse empêcher un adepte du patriotisme sportif de soutenir l’équipe de France de football.

A mon avis, il y a un argument plus décisif qui peut le faire réfléchir : la conscience de classe.

En effet, les joueurs de l’équipe de France sont tous des multimillionnaires qui appartiennent à l’hyper-classe capitaliste, qui sentent le pognon à plein nez, qui vivent coupés du monde réel (ce n’est pas pour rien si leur « nid » luxueux en Afrique du Sud est un véritable camp retranché, une forteresse plus difficile à prendre que l’Elysée), qui sont imbus de leur personne (alors qu’objectivement, ce sont des parasites qui ne servent à rien),……. et auxquels l’individu lambda comme vous et moi, s’il a un brin de conscience de classe, ne peut logiquement pas du tout s’identifier.

Vous me direz que toutes les équipes nationales présentes à ce Mondial sont de toute façon constituées de joueurs multimillionnaires, ce qui est assez vrai (hormis peut-être la Corée du Nord, qui est aussi un pays où il est impossible pour une gonzesse de gagner des millions en se mettant à poil sur scène et en se couvrant les nichons de crème chantilly, comme quoi ils sont plus rationnels que nous sur ce point). Mais sans être marxiste, n’oublions pas que Marx disait qu’il fallait en finir d’abord avec sa propre bourgeoisie.

De toute façon, étant données les faibles primes qui sont proposées aux joueurs de l’équipe de France en cas de victoire (de l’ordre de 250 000 euros, c’est-à-dire de l’argent de poche pour eux), ils ne devraient pas être motivés et chacun sait qu’ils n’ont évidemment aucune chance de gagner la Coupe du Monde, et ceci même si l’équipe de France a bénéficié d’un tirage au sort particulièrement favorable qui peut lui permettre au mieux d’atteindre les ¼ ou les ½ finales.

En lien, une relativement bonne analyse qui décrypte l'objectif central des médias : que perdure indéfiniment le système d'exploitation capitaliste et que surtout jamais rien ne change véritablement.

http://www.legrandsoir.info/La-fabrication-des-maitres.html