Belgique : la lente mais inéluctable disparition d'un pays divisé

Les élections législatives anticipées en Belgique ont marqué un nouveau pas vers la disparition inéluctable de ce pays mal conçu depuis le début.

En Flandre, les indépendantistes et séparatistes enregistrent un succès historique, avec la N-VA (Nouvelle Alliance Flamande) de Bart de Wever (ici en photo, remarquez en toile de fond le drapeau de l'UE avec le lion flamand, il faut bien rassurer ses soutiens capitalistes) qui arrive en première position avec plus de 25% des suffrages et qui damne le pion au parti d'extrême-droite flamand Vlaams Belang (12,5%).

En Wallonie, rien de bien nouveau non plus avec les sociaux-démocrates qui arrivent en tête.

A noter cependant et pour l'anecdote qu'un petit parti d'extrême-gauche, présent à la fois en Wallonie et en Flandre, semble doubler ses scores électoraux (certes bien bas, mais quand même) : le PTB (Parti du Travail de Belgique, PVDA coté flamand).

C'est un parti qui était à la base ultra-gauchiste, tendance dingue maoiste, qui cherche dorénavant à percer en utilisant la même stratégie que la LCR en France (ils ont même repris les mêmes slogans, genre "Nos vies valent plus que leurs profits"), c'est à dire en adoptant un discours bêtement social-démocrate qu'un gamin de 6 ans pourrait démonter en deux coups de cuillère à pot (du genre surtaxer le capital tout en laissant la gestion des entreprises aux capitalistes, interdire ceci, interdire cela,........bref aucun projet alternatif crédible au capitalisme si ce n'est celui d'une économie cadenassée et inefficace).

La division de la Belgique, inéluctable à terme, est cependant susceptible de poser un problème d'envergure : deja que l'équipe de Belgique de football est archi-nulle (sans parler des autres sports), on peut se dire que ça sera une catastrophe quand il y aura deux pays, Flandre et Wallonie. Car les pays qui se divisent deviennent souvent médiocres en foot (pour des raisons évidentes de vivier, plus facile de construire une équipe compétitive dans un pays de 30 millions d'habitants que de 10 millions), l'exemple de la Yougoslavie jadis d'un niveau respectable et dont l'ancienne plus grande République est capable de perdre lamentablement contre le Ghana vient en attester. Autant dire que Flandre et Wallonie batailleront ferme avec Malte, les Iles Feroe, Andorre, le Luxembourg et le Liechtenstein.

Comments

[Julien B.]

Bon bah la Serbie lamentablement éliminée, et au final c'est la plus mauvaise équipe du groupe D, le Ghana, qui se qualifie au détriment de la Serbie et de l'Australie, après avoir été incapable
de marquer un but dans le jeu en 3 matchs (ils ont eu deux penaltys) et s'être fait dominer à 11 contre 10 dans son match contre l'Australie.


La Serbie n'a certes pas été gatée par l'arbitrage (un but refusé sur un hors-jeu inexistant, un penalty non accordé en fin de match sur une main flagrante, qui lui aurait permis la qualification
car un match nul suffisait), il fallait absolument pour la FIFA que le Ghana se qualifie (dernier pays africain en lice, on ne pouvait imaginer qu'aucun pays africain ne passe le premier tour
pour cette première coupe du monde en Afrique) mais tout de même, la Serbie peut avant tout s'en prendre à elle-même (et à son sélectionneur, vouloir faire jouer des yougoslaves à l'italienne
comme le fait Antic est une aberration sans nom) car quand on voit son effectif, elle n'a pas le droit d'être éliminée au premier tour. Ils ont vraiment besoin d'un préparateur mental parce que
leur friabilité psychologique est assez hallucinante, surtout comparé à la force mentale des équipes anglo-saxonnes.


Le pire dans tout ça, c'est que le tableau aurait ensuite été très dégagé jusqu'en demi-finale puisque le Ghana va affronter les Etats-Unis puis en quart le vainqueur d'Uruguay-Corée du Sud.
C'est à dire qu'il y a une voie royale jusqu'en demi-finale pour l'une de ces 4 équipes et il est possible hélas que ce soit les Etats-Unis qui y aillent en demi-finale (parce que franchement, le
Ghana c'est pas des foudres de guerre et l'Uruguay non plus, qui a fait 0-0 contre la France dans un match où elle a été globalement dominée), eux qui n'ont pourtant pas de joueurs
extraordinaires mais qui se donnent à fond, sont forts mentalement (pour preuve, ils se sont qualifiés pour les 1/8ème à la dernière minute de leur match, une éventuelle place en demi-finale ne
tient à pas grand chose finalement.....). S'ils arrivent en demi-finale, ils vont se croire encore pour une grande équipe et on aura droit à l'américanophilie habituelle des médias se demandant
si les USA pourront être champions du monde dans 4 ans, l'amour pour leurs maitres les rend aveugles.


Seule bonne nouvelle de la soirée, l'Allemagne et l'Angleterre s'affrontent en 1/8ème de finale, on aura donc une de ces deux équipes dehors assez rapidement.


Préparateur mental + réunification de la Yougoslavie = conditions du succès

[Julien B.]

Oui je suis ravi de la victoire de la Serbie contre l'Allemagne mais mon attaque était volontaire et visait à les faire réagir en les piquant au vif. Ca a fonctionné comme je l'avais escompté.


J'espère qu'ils vont se qualifier ce soir pour les 1/8ème de finale et ainsi atteindre cet objectif fixé en début de compétition, c'est pas gagné mais c'est le minimu syndical pour cette équipe.


Cependant, même si je suis ravi, ils auraient joué le match 10 fois contre l'Allemagne, ils l'auraient perdu 7 fois, ils ont été servis par le scénario du match, même si l'expulsion de l'allemand
Klose (contrairement à ce que prétendaient les commentateurs sportifs pro-allemands) n'avait rien de scandaleux, en tout cas bien moins scandaleuse que l'expulsion du Français Gourcuff hier, d'un
Suisse contre le Chili, d'un Australien contre le Ghana ou même d'un Serbe contre le même Ghana mais dans ces autres cas, j'ai pas entendu parler de scandale, la germanophilie (ou serbophobie)
des commentateurs sportifs pour la "Nationale Werhmacht" (pardon Manshaft) est juste stupéfiante.


Bref, vous avez raison, la Yougoslavie unie en football (parce que dans les autres sports collectifs, elle raflait tout) n'a jamais eu les résultats qu'elle aurait du avoir. Mais n'exagérons pas,
même sans avoir les résultats qu'elle aurait du avoir, et alors qu'elle était suspendue notamment pour l'Euro 92 et la Coupe du Monde 1994 (c'est à dire pile-poil quand elle avait a meilleure
génération de tous les temps et aurait pu faire des étincelles), elle a quand même fait deux demi-finales de Coupe du Monde, 3 quarts de finale et deux finales de Championnats d'Europe.


La Yougoslavie unie, malgré des résultats insuffisants au vu du talent de ses joueurs (en raison des tensions entre les joueurs des différentes Républiques, vous avez raison), avait tout de même
une présence régulière à un niveau acceptable.


Il en va différemment aujourd'hui. Car la Croatie, après son coup d'éclat en 1998, n'a plus rien fait. Ca relevait de l'épiphénomène, un peu dans le même genre que la Bulgarie en 1994
(demi-finale de la Coupe du Monde, Stoitchkov, Kostadinov, Letchkov, Trifon Ivanov,..... je m'en souviens comme si c'était hier notamment leur victoire en 1/4 de finale contre l'Allemagne) ou que
la Grèce en 2004 (championne d'Europe), c'est à dire des pays qui peuvent faire un beau parcours sur une compétition mais qui ne peuvent pas être présents régulièrement au haut niveau
international.


La Slovénie, très franchement j'ai vu leurs deux matchs, ils jouent comme des patates. Ils s'en tirent très bien avec leurs 4 points en deux matchs, ils ont une chance historique de se qualifier
pour les 1/8ème, tant mieux pour eux, qu'ils la saisissent !


Mais ces exploits passagers (sur un match), ces épiphénomènes ne retirent rien à ce que je pense, à savoir que je ne vois pas un petit pays (genre de moins de 10 millions d'habitants) pouvoir un
jour re-gagner la Coupe du Monde de foot (les victoires de l'Uruguay en 1930 et 1950, c'était une autre époque où le football était très différent).


J'espère vraiment me tromper et je serai ravi qu'un petit pays comme la Serbie ou autre gagne la Coupe du Monde cette année, il y en a ras le bol de voir toujours les mêmes ! Mais je me trompe
rarement........

[malgur]

La" faible" équipe de Serbie a battu la grande équipe d' Allemagne !


L' équipe de la feu Yougoslavie pépinière de talent n'a jamais fait grand chose en phase final(Excepté la coupe du monde des - de 20 ans en 1987 emmené par les pépites Prosinecki, Mijatovic,
Boban et Jarni...) car manquant parfois de cohésion et souvent bâti par un savant dosage par république. Depuis la Croatie a fait une demi-final, la Slovénie c'est qualifié 2 fois pour le
mondial...


Cependant comment ne pas imaginé l'équipe de Yougoslavie unifié au mondial.....mais cela et une autre affaire.

[nationalistejacobin]

Oui, je pèche par pessimisme, c'est mon défaut. Mais a contrario, je vous trouve très optimiste!


1) Une Flandre indépendante et riche, c'est une Flandre capable de financer des associations "culturelles" sur le sol français pour réintroduire le flamand en Flandre française, dans un
territoire en difficulté économique. A terme (pas en deux ou trois ans sans doute), on verrait certainement naître une "Ligue pour l'unification de la Flandre". Et avec de l'argent (et le
probable appui de l'UE et de l'Allemagne), beaucoup de choses sont possibles.


2) Les Catalans français ne m'inquiètent pas, guère plus que les Basques français. En revanche, leurs cousins d'Espagne m'inspirent moins confiance. A terme, une Catalogne et un pays basque
indépendants ne sont pas à exclure. Si cela devait se produire, il y a fort à parier que ces Etats émettraient des revendications sur des territoires français, en utilisant eux aussi des
associations "culturelles" par eux financées.


3) Quant à l'Allemagne, elle est plus encline à refuser aux autres ce qu'elle trouve juste pour elle-même! N'oublions pas qu'en 1991, la CEE était encore faible politiquement. Aujourd'hui
l'UE est plus puissante (et, je le regrette, tend à acquérir toujours plus d'autorité au détriment de la souveraineté nationale, condition nécessaire de la démocratie). L'Allemagne
pourrait constituer une majorité contre nous et je vois mal nos dirigeants se mettre à dos tous nos partenaires... Il nous faudra un de Gaulle ou un Clemenceau.


4) Une Flandre et une Wallonie indépendantes risquent d'être des laboratoires pour tester les "Etats-régions de l'Europe fédérale" qu'appellent de leurs voeux de nombreux dirigeants, tel
Jean-Paul Huchon, comme Socialisme&Souveraineté l'a souligné dans un article. Est-ce prudent de laisser se dérouler une telle expérience à nos portes?


5) Bien sûr, je ne compare pas la France à la Yougoslavie. Mais je constate tout de même qu'il a fallu quelques mois pour balayer plusieurs décennies de travail d'unification yougoslave mené
entre 1945 et 1990 (même s'il semble avéré que Tito a commis des erreurs, notamment vis-à-vis des Serbes dont il se méfiait, très -trop?- dispersés dans d'autres républiques et dotés d'une
république elle-même affaiblie par les statuts d'autonomie du Kosovo et de la Voïvodine). Par conséquent, quelques années pourraient suffire à fragiliser et fissurer l'édifice français. Une
unité nationale n'est jamais définitivement acquise. Prudence.


Mais bon, chacun ses opinions. Pour ma part, je souhaite que la Belgique reste unifiée.

[Julien L]

Il faut savoir que la Belgique est un pur produit anglais. En effet après la défaite de Waterloo (1815),
les Anglais ont voulu amputer à la France cette région très riche à l'époque (plus que la Flandre) pour affaiblir la puissance continentale française.


Il est certain que la Wallonie, si elle se rattache à la France, ce que je souhaiterais, aura un
statut particulier d'autonomie exactement comme la Polynésie Française.


Après cela, les Etats devront être ferme pour ne pas céder à d'autres revendications d'autonomie
comme la Catalogne en Espagne ou la Padanie (Italie du Nord) en Italie et même l'Ecosse au Royaume-Uni. Par contre il n'existe en France aucune région à fort potentiel autonomiste (à part
la Nouvelle Calédonie qui se prononcera par référendum prochainement) et encore moins indépendantiste. Cela est dû au fruit d'un long travail depuis François Ier en passant par la IIIè
République où la France a su assimiler et imposer au région une unité nationale.