Le bâtonnier de l’ordre des avocats de Paris, le plus important de France, et d’autres associations d’avocats, dénoncent les procédures actuelles de garde à vue qu’ils considèrent contraires aux normes de la CEDH (Cour européenne des droits de l’homme) et demandent au gouvernement une réforme sur le champ.

      En effet, suite à deux arrêts de 2008 et de 2009 concernant des affaires turques (comme si la France était l’égale de la Turquie concernant le respect des droits de l’Homme, décidément la France portera encore pour longtemps son essence fasciste…) la CEDH a déclaré que le fait de refuser l’accès de l’avocat à son client dès le premier interrogatoire viole le principe de procès équitable.

      Donc selon le bâtonnier, la France, pire pays totalitaire qui soit, « devrait s’aligner sur les grandes démocraties que sont l’Espagne, l’Italie, l’Allemagne ou encore l’Angleterre ». En gros sur l’Europe ! La même Europe qui a fait voter deux fois de suite, sur la même question, le peuple irlandais, dont le non la première fois n’était pas en adéquation avec les volontés de nos oligarques bruxellois. Entre parenthèse, et à ce titre, il peut s’avérer anormal et injuste de refuser à ces mêmes irlandais un troisième match contre la France…

      Pour en revenir à notre ignoble garde à vue, on peut noter que le syndicat de police Synergie officiers a d’ores et déjà répondu à nos bobo parigo d’avocats (qui ne doivent à mon avis jamais dépasser le périphérique parisien)  en s’offusquant des accusations portées contre les policiers « présentés comme les vigiles zélés d’un totalitarisme larvé et qui jettent encore un peu plus la suspicion sur les hommes et les femmes qui n’ont pas de leçons d’intégrité à recevoir de la part des avocats ». Cette attitude hautaine des avocats envers ces  « beaufs » de flic est révélatrice du mépris, du sentiment de supériorité qui gangrènent nos pseudo élites actuelles envers les nobles professions de défense des sans grades (qui, dans une situation croissante de précarité, n’ont plus que la nation comme seule richesse rappelons-le…), de plus en plus isolés et abandonnés aux néo barbares. Révélatrice aussi de leur ignorance crasse des problèmes du peuple. 

      Bref, réponse saine et juste du syndicat alors que l’Observatoire national de la délinquance nous append (à notre grand étonnement !) que près de 3,9 millions de français estiment avoir subi au moins une atteinte aux biens en 2008 et que plus de 2 millions ont été victimes de violences physiques cette même année. Tout cela alors même que notre cher président, fidèle à son autoritarisme séculaire, supprime chaque année 3 000 postes dans la gendarmerie et la police, préférant à la tolérance zéro et à la construction de prisons des gadgets sécuritaires tout droit sortis de films de James Bond (bracelets électroniques, vidéo-surveillance,…) et des tours de passe-passe juridiques tels que les remises de peines ou autres peines substitution, voir non exécution de peines, en total complicité avec des juges très pointilleux sur la question des droits de l’homme criminel.

      Le bâtonnier de Paris nous offre donc là une gesticulation antisarkozyste primaire et inutile mais qui néanmoins ne manque pas de nuire à beaucoup de français dont le seul tort est de vivre dans des zones où la loi républicaine n’est plus. Quant à notre premier ministre François Fillon, il n’a pas perdu de temps à s’aligner sur ces féodaux des temps modernes en estimant qu’au bout du compte la garde à vue française mérite d’être « repenser ».

Celine76

NB : Cet article est rédigé par un nouvel auteur, le blog étant dorénavant collectif et ouvert aux contributions de chacun

Un mot seulement, car en effet, la « grotesquerie » des propos de ce personnage (qui n’en est pas à son coup d’essai en matière de sortie médiatique stupide dans le but d’exister) n’oblige pas à formuler un long argumentaire.

Eric Raoult donc, député UMP, déclare en substance, à propos d’un écrivain ayant récemment obtenu le prix Goncourt, que les écrivains ayant obtenu ce prix doivent être soumis à un « devoir de réserve ». Il s’agissait d’une réponse à une entrevue donnée par cet écrivain à un magazine, dans lequel elle aurait déclaré (c’est une femme) qu’elle se serait exilée en Allemagne il y a deux ans à cause de l’élection de Nicolas Sarkozy, ne supportant plus l’atmosphère de « vulgarité » et de « répression » qui régnait en France.

Suivons donc la logique de M. Raoult : si le Goncourt impose aux artistes qu’ils respectent un devoir de réserve, comme les fonctionnaires de police par exemple, ou les militaires, alors cela signifie que ce prix est un prix donné par le pouvoir politique. Cela signifie qu’il existe des « artistes officiels », censés « représenter à l’extérieur de nos frontières la francophonie » (je cite de mémoire Eric Raoult).

Poussée à l’absurde, cette logique plus que douteuse, me fait penser de manière amusée à l’Union Soviétique, union dans laquelle les lauréats du prix Lénine, ou je ne sais quelle autre décoration très très neutre politiquement (un peu comme le prix Nobel de la paix aujourd’hui, qui a fait preuve, en décorant le chef d’un Etat en guerre dans deux pays et ayant les dépenses d’armement les plus importantes au monde, d'une très grande objectivité), les lauréats du prix Lénine devaient donc être exemplaires, être les porte-parole du « camp socialiste », et surtout ne pas critiquer le pouvoir en place au Kremlin.

Désolé d'avoir un peu tardé à publier les derniers commentaires mais je n'avais pas accès à internet (ordi en panne, d'ailleurs toujours en panne car je ne me connecte pas depuis mon ordi à l'heure d'aujourd'hui mais on s'en fout).

De toute façon, il ne s'est pas passé grand chose dans l'actualité au cours de la semaine, si ce n'est peut-être que j'ai appris avec stupéfaction (mais sans grand étonnement, quand on sait à quel point le peuple français est intellectuellement et moralement démoli) l'élection de David Douillet au poste de député.

Je ne sais pas si certains ont deja entendu parler David Douillet, mais force est de constater que ce gars est un simplet intégral qui n'a aucune culture politique.  Et en plus pour ne rien arranger, il est normand (j'ai un vieux contentieux avec la Normandie du fait de mon histoire personnelle, mais je ne mets cependant pas tous les Normands dans le même panier car il y en a des valeureux tels que les camarades Georges Marchais et Celine76.....)

Bref ce n'est pas bien grave. Aujourd'hui, plus personne ne vote sur des critères sérieux d'idées ou de programmes politiques (tout ceci est bien archaique pour ne pas dire fasciste, trop top ringard) mais plutot sur des critères cool et branchés d'apparat (couleur de cravate, de chaussettes,......), d'étiquettes et de noms.

Il ne faudra dès lors pas trop s'étonner de voir toujours davantage de bourgeois privilégiés issus du show-biz ou du sport-business s'engager en politique, et toujours moins d'ouvriers ou d'employés......