Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
8 janvier 2010 5 08 /01 /janvier /2010 12:56

http://tempsreel.nouvelobs.com/file/810057.jpg« C'est sans  doute l'attaque la plus sanglante qu'ait connue la CIA depuis le début du conflit afghan en 2001. Sept civils américains, employés ou des sous-traitants de l'agence de renseignements, et un civil afghan ont été tués mercredi dans un attentat suicide dans l'est de l'Afghanistan. L'attaque, qui a également blessé six autres agents, a eu lieu sur la base militaire opérationnelle avancée Chapman, située dans la province de Khost, près de la frontière avec le Pakistan. Le kamikaze, qui avait revêtu un uniforme d'officier de l'armée afghane, a fait exploser sa veste d'explosifs dans la salle de sport de la base, affirment les talibans, qui ont revendiqué l'attentat.

 

Les islamistes assurent même que le kamikaze serait un gradé de l'armée afghane ce qui expliquerait comment il a pu accéder à l'intérieur de la base et y actionner sa charge. Des sources de l'Otan, citées par le New York Times, n'excluent pas que le terroriste ait pu effectivement travailler à Fort Chapman et y avoir des autorisations d'accès.

 

Un ancien membre a confié au Washington Post que cet attentat pourrait être le plus meurtrier qu'a connu l'agence depuis 1983, lorsque huit de ses agents avaient péri dans l'attaque de l'ambassade américaine à Beyrouth.» (1)

 

« Les agents tués «étaient probablement les meilleurs au monde dans ce qu'ils faisaient», a déclaré un ancien espion, Jack Rice » (2)

 

France 2, dans un reportage hier soir sur cet événement rapporte que le kamikaze travaillait en fait pour la CIA. Il ne serait donc par seulement, comme le dit le figaro, « un taliban ayant revêtit un uniforme de l'armée afghane ». L'homme fournissait des informations à l'armée américaine, telles que les coordonnées de caches de talibans afin que des drones puissent les bombarder. Il a donc en réalité changé de camp, en se retournant contre ceux qui l'utilisait.

 

Il n'est pas question ici de se réjouir de la mort de ces personnes. On peut se réjouir en revanche du coup porté à cette organisation criminelle qu'est la CIA. Organisation qui s'est démarquée tout au long de la seconde moitié du 20 ème siècle par son absence de scrupules, et sa philosophie de "la fin justifiant les moyens". On pense à tous les pays étrangers déstabilisés, petits ou grands, par tous continents, au seul tort qu'ils ne voulaient pas s'aligner sur Washington.

 

Cette sombre organisation symbolise à elle seule l'impérialisme Etats-uniens, sa volonté de contrôle par l'ingérence dans les affaires intérieures de pays souverains quand ceux-ci font preuve d'une trop grande volonté d'indépendance. Le pire étant quand s'ajoute à cette volonté d'indépendance nationale celle de construire un système alternatif qui irait à l’encontre des intérêts du grand capital Américain. On pense ici à l'Amérique du sud et au terrible coup d’Etat contre Allende au Chili. Mais la France Gaulliste, et les forces progressives en son sein telles que le PCF, furent aussi des cibles de cette immonde agence. On sait aujourd’hui que des groupes trotskistes étaient financés en sous-main par les renseignements Américains dans le but d’affaiblir le parti communiste. On pense aussi que les généraux jusque-boutistes, auteurs du putch d’Alger et cherchant à renverser De Gaulle, étaient liés à la CIA.

 

En Afghanistan, la manière dont cet informateur s'est courageusement retourné contre eux, par son dégoût du martyr du peuple Afghan habilement dissimulé à leurs yeux, ne peut forcer que l'admiration. Car contre des individus pour qui tous les coups sont permis, pour qui tous les mensonges et toutes les manipulations sont utilisables, seule une méthode similaire semble porter ses fruits. C’est l’arroseur arrosé : il s'agit de mentir et de manipuler à son tour.

 

La décapitation de ces agents, et la manière dont elle s’est déroulée, participe ainsi à la démoralisation et l'insécurité parmi les troupes d'occupation, instituant la peur jusqu'à l'intérieur des lignes de l’OTAN.

 

D'autant plus que cet attentat diffère des autres par son intelligence et son réalisme : en effet, ce n'est pour une fois pas le sang de civils Afghans qui est aveuglement versé, comme dans les cas fréquents d’attentats suicides dans des lieux fréquentés par le peuple, tels que les marchés. Ici, c'est l'occupant, et seul lui qui est frappé, et en son cœur.

 

A noter que deux des personnes tuées travaillaient auparavant pour la fameuse entreprise privée de sécurité "Blackwater", entreprise qui fournit des mercenaires pour les Etats-Unis en Afghanistan, mais aussi en Irak, et fait donc du profit par la guerre. (4)

 

Enfin, la femme du kamikaze, alors qu'elle était interrogée en Turquie, déclare à propos de son mari : "Je suis fière de mon mari. Il a réalisé une grande opération dans cette guerre", ajoutant : "je n'ai pas honte. Il a fait çà contre l'occupation américaine". (3)

 

S&S réaffirme à cette occasion son soutien au peuple Afghan en résistance face à l'invasion de forces étrangères, cherchant à imposer par la force leurs valeurs et leur mode de vie, et surtout attirées par les riches ressources naturelles de ce pays, dont l’exploitation devrait pourtant revenir au peuple Afghan et à lui seul.

Florent

 

---

 

(1) http://www.lefigaro.fr/international/2009/12/31/01003-20091231ARTFIG00295-des-employes-de-la-cia-tues-en-afghanistan-.php

(2) http://www.lefigaro.fr/international/2010/01/02/01003-20100102ARTFIG00141-la-cia-perd-sept-espions-sur-une-base-secrete-.php

(3) http://www.lejdd.fr/International/Depeches/Attentat-CIA-La-veuve-du-kamikaze-fiere-163113/

(4) http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-41326982@7-60,0.html
Partager cet article
Repost0

commentaires

O
<br /> Tout à fait d'accord concernant Robespierre: je plaide coupable d'amnésie, la guerre étant devenue une question de défense des frontières sous le Comité de salut public, il est temps que je<br /> relise mon Soboul abandonné à la poussière depuis des lustres, je ne pense pas que vous me conseillerez de me tourner plutôt  vers Gaxotte bien qu'il y ait des gens sympas à droite<br /> comme à gauche, n'est-ce pas, ah! ah! ah!<br /> <br /> J'ai moins envie de rire je l'avoue, fût-ce à mes dépens, à propos de votre sombre vision des mentalités des peuples allemand et russe aux époques mentionnées. Elle est peut-être juste<br /> mais je prierais même le Démon pour qu'elle ne le soit pas et qu'il y ait là trop de pessimisme: d'un côté les sadiques voleurs et tortionnaires  et la masse complice, de l'autre les<br /> masochistes se vautrant dans la soumission, brrr!<br /> <br /> <br />
Répondre
J
<br /> En quoi cette phrase sortie de la bouche de Robespierre révèle qu'il était un farceur ? Il était bien contre les missionnaires armés, les montagnards représentaient la frange anti-impérialiste de<br /> la révolution française, ils voulaient juste défendre la patrie en danger contre les envahisseurs et en aucun cas exporter la révolution......à l'inverse des girondins et plus tard de Napoléon.<br /> <br /> En quoi le soutien majoritaire que le peuple allemand apportait à Hitler relevait de la servitude volontaire ? En rien selon moi, car le but d'Hitler était d'enrichir les Allemands, et pour cela il<br /> était prêt à tout : spolier et exterminer les juifs, dépecer l'Europe de l'Est et la Russie tout en prenant soin de les vider de leurs sous-hommes slaves. Les Allemands soutenaient donc<br /> majoritairement Hitler non par servitude mais car c'était leur intérêt économique et peu leur importait que leur bonheur se construise sur l'extrême malheur des autres.<br /> <br /> La notion de "servitude volontaire" s'applique beaucoup mieux au peuple russe, car le fatalisme est profondément ancré dans l'âme russe et dans l'âme slave, ce qui permet de comprendre que le<br /> servage n'était pas encore aboli en "Sainte Russie" à la fin du XIXème siècle.<br /> <br /> <br />
Répondre
O
<br /> <br /> Deux petits "points de détail" (allusion lexicale à ne pas confondre avec adhésion!) encore, avant d'aller je l'espère bien en tout cas, rêver d'anges pour de bon:<br /> 1) Robespierre était donc un sacré farceur, cette phrase est vraiment tordante sortie de  sa bouche à lui. Pour le reste, je trouve d'ailleurs qu'il s'est parfois trompé en faisant<br /> guillotiner, mais pas forcément sur le nombre de raccourcis qui y sont passés... La suite rapprochée des événements me paraît l'avoir prouvé, même si je m'en voudrais de passer pour un ogre<br /> assoiffé de sang.<br /> 2) Il ne savait donc pas, Robespierre, que des centaines de millions de gens les adorent parfois, et même le cas échéant jusqu'à la rage et à l'hébétude les plus bestiales (pardon à mes<br /> amis les animaux, c'est juste une formule!), les missionnaires armés, tous ceux qui se sont convertis à l'Islam de gré ou de force depuis Mahomet et en incluant son propre sabre et ses<br /> préceptes, du Maroc à l'Indonésie et de la Sibérie au Mozambique, en attendant mieux, peuvent en fournir de probants témoignages...<br /> N'étant pas prophète, lui, l'Incorruptible ne pouvait prévoir l'adoration portée plus tard à Hitler , au petit père des peuples (que je me refuse toutefois à  comparer, à l'avorton<br /> autrichien, moins pour une question d'arithmétique que d'idéologie initiale) et à tant d'autres... Il aurait pu au moins se souvenir que dans "De la servitude volontaire", La Boétie n'était<br /> pas loin de cette problématique!<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
O
<br /> A Florent: soit; je reconnais que votre analyse se tient. Un seul bemol: l'armada du terrorisme international est... internationale, justement, et concerte ses efforts pour la conquête du pouvoir<br /> dans le monde entier. C'est peut-être délirant de leur part de penser qu'ils pourront y arriver, mais leur potentiel technologique allant en se perfectionnant (comme pour tout le monde!), je suis<br /> peut-être parano mais je crains qu'on puisse dire bientôt: "bonjour les dégâts", à défaut de "bonjour l'oumma!" Dès lors ne croyez-vous pas qu'il serait  judicieux de concerter et coordonner<br /> aussi la prévention et des sructures défensives, sans pour autant se faire les supplétifs des Américains? Même réflexion pour l'embrigadement des esprits dans les communautés musulmanes<br /> européennes financé notamment par l'argent saoudien...<br /> <br /> <br />
Répondre
F
<br /> <br /> Je pense qu’aussi retardée et mauvaise que puisse nous paraître une culture, je ne crois pas qu'il soit de notre devoir d'intervenir par la force pour la changer.<br /> L’attitude à adopter face à un pays totalitaire dont les valeurs sont opposées aux nôtres est de fermer ses relations commerciales avec lui. S'il se montre agressif et menaçant, taper du point<br /> sur la table et faire jouer la dissuasion nucléaire.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Car je pense fondamentalement que l'on impose pas un modèle par les armes : "personne n'aime les missionnaires armés", disait Robespierre. On ne va faire<br /> que nourrir le ressentiment à l'égard des occidentaux et des valeurs qu'ils affirment porter. On le voit bien, malgré l'oppression passée des talibans, le peuple semble prendre parti pour eux.<br /> Qu'on ne nous fasse pas croire qu'ils puissent subsister sans avoir l'appui d'une partie de la population…<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Et puis tout ceci n'est qu'un rideau de propagande : les Etats-Unis n'ont que faire du système mis en place, démocratie ou dictature religieuse, à partir du moment<br /> ou ses intérêts économiques sont préservés. L'Arabie Saoudite est une monarchie absolue, dans laquelle les femmes n'ont guère de droits. Pourtant, personne n'intervient militairement contre<br /> eux…<br /> <br /> <br /> Et en Afghanistan, Hamid Karzai n’est pas vraiment un grand progressiste en matière de droits des femmes, je crois me souvenir qu’il a fait passer des lois sur les<br /> droits des femmes très douteuses, qui n’ont rien à envier aux Talibans…<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Enfin, comment ne pas voir le caractère délirant de cette idée d'importer clef en main un système politique ? Quelles valeurs donner à des éléctions basées sur le<br /> modèle occidental, mais sans médias developpés, sans liberté de la presse, avec une population analphabète, sous occupation militaire ? Il n'y pas de démocratie possible dans ces<br /> conditions.<br /> <br /> <br /> Après, je reconnais le fait que le 11 septembre puisse être considéré comme un acte de guerre impliquant des représailles, mais cela ne concerne alors que les<br /> Américains, et non la France, et cela n'implique pas tout ce bla-bla de propagande sur l'importation de la démocratie et le droit des femmes, mais seulement l'assassinat de Ben Laden, de ses<br /> complices, et des installations utilisées.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre

Présentation

  • : Pour le Socialisme et l'Indépendance Nationale
  • : Vous voulez adhérer à notre organisation, nous poser des questions, nous donner des conseils pour l'amélioration du blog, faire connaissance autour d'un pot virtuel, nous insulter,...... Vous voulez nous aider à la rédaction d'articles ou vous avez des idées de sujets que nous pourrions aborder ? Alors n'hésitez pas à nous contacter à l'adresse suivante : socialismesouverainete@yahoo.fr
  • Contact

Recherche

Socialisme & Souveraineté

Rejoignez Socialisme&Souveraineté

socialismesouverainete@yahoo.fr

Avertissement

Socialisme et Souveraineté est une organisation créée le 11 Novembre 2009. Les articles publiés avant cette date sont conservés à titre d'archives, mais ne réflètent pas nécessairement la ligne du mouvement. Toute remarque courtoisement exposée sera bienvenue.

Joins la Dissidence !

Notre petit bonhomme de chemin

Wikio - Top des blogs - Politique